「現場の知恵」を蓄積・活用する「考動知図」

「図解思考って、一言でいうと？」と
言われることがあります。

それには
「論説文のダイジェスト版」と応えます。

しっかりした目標（主張）があって、
それを
　・内容が具体的に展開されている
　・主張を支える根拠が明快にある
　・しっかりとした論理の筋道がある
ことが必要だからです。

論説文を図解表現することは簡単です。

内容がしっかり組立てられているからです。

よく「文章なら書けるけど、図解は難しい」
という人がいます。

現実は、
内容のあやふやな文章を書いているのです。

つい
　・気持ちは分かるけど
　・何が言いたいの
　・どうしたいの
　・何を期待している
と、突っ込みたくなります。

文章だと、思いつきをそのまま書けます。

何度も推敲すると
一生懸命やったという自分への言い訳もできます。

でも、構造的な理解の低い推敲では
何でも小手先の表現を変えるレベルでは
本来の推敲にはなりません。

論説文が書ける人以外は
本人は、一生懸命頑張って良いものが書けたと
思っているのですが．．
実際は、あまり役に立たないものが出来上がります。

では、普通の人がしっかりした内容の図解を書くには。

この手順で進めると上手くいきます。
　
　１．言葉にする
　　　書きたい内容を箇条書きにします

　２．箇条書き同士を組み合わせて関係のモジュールを創る
　　　主張を体系化する最初の段階です。
　　　組み合わせ方は
　　　　・比べる：関連や対立関係
　　　　・並べる：因果関係や段階・時間経過・手順
　　　　・組立てる：抽象化・具体化・包含関係
　　　これで組み合わせると
　　　　・抜け
　　　　・ダブり
　　　　・矛盾
　　　が見えます。
　　　見えたら修正します。
　　　何度も、この修正を繰り返すと完成度が高まります。
　　　論理的に正しい「関係のモジュール」が出来上がります。
　　　
　３．「関係のモジュール」同士を組み合わせます
　　　「関係のモジュール」を
　　　たくさん組み合わせれば複雑な内容を表現でき
　　　少ない組み合わせなら簡単な内容を表現できます。

この考え方の良いところは、
普通の知識や才能でも、
コツコツ繰り返し何度も試すことで
複雑な内容でも高いレベルで
組立てることができるということです。

コツコツやれば誰でも図解できます。
　　

「ＰＤＣＡサイクル」は、
生産管理や品質管理などを円滑に進める手法の一つです。
昔も今も、良く使われています。

業務改善の提案をするときに
ＰＤＣＡに当てはめられない時がありました。

それは
経験や知識のないテーマの仕事をする時でした。

どうやってＰＤＣＡしようか？
悩みました、考えました、
でもＰＤＣＡを使って提案書が書けません。

「ＰＤＣＡサイクル」をまわすには
　・手順が見える仕事
　・難易度を理解している仕事
　・発生する障害を予測できる仕事
　・過程から結果が予測できる仕事
この要素が必要です。

「Ｐ」は計画なのですから
計画を立てられることが必要なのです。

要するに読みきれた仕事と言うことです。
すでに経験や知識があることが前提です。

いかに上手く進めるか！
それがテーマのマネジメントサイクルです。

でも．．．
　・新しい技術が普及したら？
　・業界が変わったら？
　・社会の要求が変わったら？
ＰＤＣＡだけでは、回せなくなります！

要するに、前提条件が変わったら
ＰＤＣＡだけでは無理があるのです。

「ＰＤＣＡサイクル」につなげる
上位概念が必要なんだと感じました。

そこで、上位概念として「ＱＶＳＡサイクル」を創りました。

何のことはありません。
　・Ｑ：現状の分析
　・Ｖ：目標の設定
　・Ａ：課題の立案
は、提案営業の基本です。

ここから、ＰＤＣＡにつなげていきます。

これで無理やりにＰＤＣＡに当てはめようと
苦労することが無くなりました。
考えるフレームができたので、
はじめてのテーマでも受入れやすくなりました。

後日談ですが．．
この図解を見た社労士さんが
「アージリスの学習の二重ループ」の考えと同じですね。
と言ってくれました。

検索してみてください。

環境や前提条件が変わったら、ＰＤＣＡの上位概念を考えましょう。

図解というと、絵心とかセンスと言われますが、
一番必要なことは論理構築力です。

図解できない人の話を聞くと
　・何を主張したいのか不明確
　・主張を支える根拠（理由・エビデンス）が陳腐
なのです。

そのような状態で
　・わかりやすく表現したい
　・刺さる言葉を使って
などと表現方法を考えています。

でも、
「何を表現するのか」
表現方法を考えても前に進みません。
表現する前に、表現する内容を構築することが必要です。

図解は、１枚の紙に
　・主張（相手に伝えること、自分の意志、情報）
　・根拠（主張を支える根拠を構造化したもの）
です。

相手に
何か行動を期待して図解を見せたとき
こんな反応が返ってくることがあります。

　・何で、そうなの？
　・それで、どうした？
　・納得できない？
　・どうして、そうなる？
　・だから、何なんだ？

と..

この言葉が返ってきたとしたら？
主張・根拠のどこかが不完全ということです。

以下の５つの条件が考えられます。
　１．主張はあるが根拠がない　　　　
　２．根拠はあるが主張がない
　３．主張する根拠が弱い
　４．根拠と主張がつながらない
　５．主張が平凡すぎる

誰もが、「え、そんなこと？」あるの
と思われると思いますが、あります。

２時間熱く語っても
主張が不明確なことはよくあるんです。
特に新規事業の場合はありがちです。
本人は、明確な主張をしているつもりなのですが、
客観的に考えると主張も根拠もあやふやです。

でも、それが悪いわけではありません。

一度、あやふやな状態で書き出します。
そこからが出発点です。

そこから、表現するというアプローチから
主張を組立てるというアプローチに移ればいいんです。
そのやり方が、最も効率的です。

逆に、最も上手くいかない方法は、
「表現するというアプローチ」に拘泥すること。

さらに問題なのは、企画書の制作を
部下や外注にまかせて責め立てることです。

表現する内容が不明確なのに
　・分かりやすく表現しろ
　・相手が納得する表現をしろ
などと責め立てることです。

私も、若い時には
さんざん泣かされました。

今は、表現する内容が８割がたできていれば
表現するということで請けられます。

表現する内容がほぼない場合は
（新規事業の立ち上げでは、この状態がほとんど）
「主張を組立てるというアプローチ」が受入れられる
場合のみ仕事を請けることにしています。

比較的、年配者の多くは
自分に自信があるのかアプローチを変えられません。
良いアイデアがあっても、実現できません。

もったいないと思います。

会社内に「失敗をしてはいけない」
と言う文化はありませんか？

失敗は悪、必ず成功するべき！．．
と、されたらどうなるでしょうか？

一度も、失敗しないでできることはあるのでしょうか？

今日のように変化の激しい時代では、
できることをやっているだけでは現状維持が精一杯です。

新しいことに挑戦していかないと遅れをとり競争に負けます。

でも、上に立つ人が失敗の意義を理解していないと．．．
上手くいって当たり前と思っていると．．

失敗すると激しく叱る・不利益を与えるとなります。

失敗したら．．
　・減点
　・降格
　・減給
　・叱責
これでは．．

失敗しない行動だけをするとか、
失敗を隠す．．
言われたことを、ほどほどにこなす
と言うような行動となり、
組織の力を失わせます。

新しい挑戦には失敗はつきものです。

失敗は、「このやり方では上手くいかなかった」という発見です。
そして、その時点で一歩前進です。
誰でも失敗します。失敗から学びます。
「失敗が悪」とされたらどうでしょうか？

「できない部下」の悪しきレッテルをはって
悪循環に落ちっていませんか？

失敗から学び、「現場の知恵」を蓄積して
　・個人の成長
　・組織力の向上
を目指しましょう。

企画書・提案書の作成で困ったことはありませんか？
　・喉まで出かかっているのに、言葉にできない
　・頭の中のもやもやを、分かりやすく整理できない
　・頭の中にはあるが、上手く表現できない
　・良いアイデアはあるのに、企画にできない

というような悩みが多いのです。

実は、長く図解をしている私の悩みでもありました。

私自身、
頭の中のもやもやを、
　・どう整理しようか
　・どう分かりやすく表現しようか
と図解を始めました。

そこで、出てきたのが図解パターンです。

知人からも、
　「池田さんはたくさん図解しているんだから
　　使いやすい、図解パターン作れるでしょ。」
と、何人からも言われました。

創ってみました。
それまで、たくさん創った図解を見ながら
図解パターンになるものを選び出しました。

でも、それを作ってみて気づきました。

自由に組み立てられない
ということに気が付きました。

企画や提案は
　・ビフォーをアフターへ
　・自社商品と競合商品を比べる
　・問題解決のための課題を組み立てる
　．．
などの「事」を組み立てることです。

図解パターンに合う内容なら使えるが
複雑な内容では、どうにもならないと感じました。

そこで、気がついたのは
　・物（モノ）の組み立て方で
　・事（コト）を組み立てること
です。

車でも、パソコンでも、飛行機でも
物は、ナットやボルトなどの小さい部品が組み合わされモジュール化され
それらが組み合わされてだんだんと複雑な製品に組みあがっていきます。

この「物」を組み立てる考え方で
「事」を組み立てれば
簡単な内容から、複雑な内容まで
自由に組み立てることができます。

では、図解パターンは不要なのか？

図解パターンも重要な表現方法です。

図解思考で、複雑な内容を考えるには
図解パターンでたくさん表現した基礎力が必要です。

まずは、たくさん図解パターンを使って
企画書・提案書を作成しましょう。

限界を感じたら．．
図解で考える基礎力ができた状態です。

次の、図解思考に挑戦しましょう。

図解をやっていて
図解は情報を「分かりやすくする」表現方法
と言い続けているのに．．
矛盾があると思われるでしょう。

でも、「分からない」、「理解できない」も重要です。

ここで
「分かる」を阻む４つの要素を考えました。

　　テーマの難易度
　　　・構造が複雑（複雑だと理解できない）
　　　・量が多い（考える要素が多すぎると理解できない）

　　自分の理解力
　　　・知識、経験（知らない・体験は理解の土台）
　　　・論理構築力（自分の理解する力）

この４つの要素によって
「分かる・理解できる」が決まります。

もし、簡単に理解できることだけを追求したとしたら？
いつまでたっても、自分の理解できる範囲は広がりません！

自分が理解できないのは、相手の説明が悪いからだと思ったら？
自分の理解力は高まりません！

相手の説明するときに
どんなに図解して分かりやすくしようとしても
そこには、相手の理解の限界があります。

自分が理解する時に
一生懸命に説明されてもわからい場合があります
それは、自分の理解力の限界なのです。

私の体験ですが
１枚の図解をして、そこでは理解したつもりでした。
でも、数年後にその１枚の本当の意味を理解したことがあります。
「ああ、そうだったんだ！」
それまでは、「分かったつもり」の自分がいたのです。

分からないことを大切にすることが必要です。

タモリさんも、あるＴＶ番組の中で
「わからないことは　わからないでいい」と言っていました。
まさに、と思います。