同じ職場で同じテーマで、話しても
参加者の意見が全くバラバラという経験はありませんか?
Aさんは、
・これをやれば大丈夫!
Bさんは、
・ほんと?、それででできるの?
Cさんは、
・この前の手順で進めよう!
Dさんは、
・以前やって上手くいった!
...
と意見が出てきた頃に
・そもそも、何のため?
・それを、やる意味はあるの?
と、議論の最初に引き戻されることがあります。
でも、それは、最初に引き戻されたのではありません。
重要な、議論の土台を確実にしないで
具体的な、作業(タスク)を積み上げる方法を
決めようとすることに無理があるのです。
何をやるか!「What」
どうやるか!「How」
これらは、
何のために!「Why」が土台になります。
この「Why」を確実に決めないで
それ以降を議論しても意味がないのです。
人によって、
・立場が違います
・見えている世界が違います
・興味や関心ごとが違います
・知識や経験が違います
・得意分野が違います
みんな発言の土台が違うのです。
だから、議論しても出てくる言葉が違うのです。
違いを整理すると
・Why「何のために」から考える
・What 「何をするのか」から考える
・How「どうするか」から考える
・Plan「実行計画」から考える
・Do「実行できるか」から考える
この5分類できます。
これを、混在させて議論するのでわかりにくくなるのです。
どのアイデアを話しているかを整理することが必要です。
実は、違うから良いのです。
この違いを上手く活かすことがアイデア会議には必要です。
一番、もったいないのは...
期待する議論が出来ていないときに
上から目線で「何で、俺の言うことが理解できないんだ!」と
いうことです。
期待する議論ができていない一番の原因は
Why「何のために」
が明確でない状態で議論に入ることです。
外注に仕事を依頼するときにも同じです。
自分では、しっかり依頼したつもりでも
現実は、
Why「何のために」
があやふやで依頼しているのです。
あやふやだから、期待する提案が出てこないのです。
「そんなことはない、しっかり目的は伝えている」
と反論も出てくるのですが...
その伝えていることは
・上手くいけばいいんだ
・しっかり儲けることだ
・みんながちゃんと動いてくれればいいんだ
というような抽象度の高い言葉で語っています。
確かに目的だけれど、これでは役に立ちません。
目的と手段は、階層構造になっているのです。
適切なレベルの「目的 → 手段」の定義が必要なのです。
目的と手段の階層構造は、次回の図解思考メルマガで!